Studiu privind tratamentul autismului cu cânepă

Tratamentul la majoritatea pacienților sa bazat pe ulei de cânepă care conține 30% CBD și 1.5% THC. Inventarul de simptome, evaluarea globală a pacientului și efectele secundare la 6 luni au fost rezultatele primare de interes și au fost evaluate prin chestionare structurate.

După șase luni de tratament, 82.4% dintre pacienți (155) au fost tratați activ și au fost evaluați 60.0% (93); Pacienții cu 28 (30.1%) au raportat o îmbunătățire semnificativă, 50 (53.7%) moderată, 6 (6.4%) ușoară și 8 (8.6%) nu au modificat starea lor. 

Douăzeci și trei de pacienți (25.2%) au prezentat cel puțin un efect secundar; cea mai frecventă a fost neliniștea (6.6%). Cânepa la pacienții cu TSA pare să fie o opțiune bine tolerată, sigură și eficientă pentru ameliorarea simptomelor asociate cu TSA.

În acest studiu retrospectiv asupra copiilor 60, focarele comportamentale au fost îmbunătățite la 61% dintre pacienți, probleme de comunicare în 47%, anxietate la 39%, stres în 33% și comportament perturbator la 33% dintre pacienți. Motivul pentru acest tratament se bazează pe observațiile anterioare și teoria că efectele canabidiolului ar putea include ameliorarea psihozei, anxietății, facilitarea somnului REM și suprimarea activității crizelor.

Începutul tratamentului cu cânepă

În timpul perioadei de studiu, pacienții cu 188 ASD au inițiat tratamentul. Diagnosticul ASD a fost stabilit în conformitate cu practica acceptată în Israel; sase psihiatri psihiatri si neurologi certificati de bord au fost responsabili pentru tratamentul pacientilor cu 125 (80.6%), ceilalti copii 30 au fost directionati de alti medici 22.

Vârsta medie a fost de 12.9 ± 7.0 ani, cu 14 (7.4%) pacienți fiind mai tineri decât vârsta de 5, pacienți cu 70 (37.2%) între 6 și 10 ani și 72 (38.2%) în vârstă de 11 la 18. Majoritatea pacienților au fost bărbați (81.9%). Douăzeci și șapte de pacienți (14.4%) au suferit de la pacienți cu epilepsie și 7 (3.7%) de la tulburarea de hiperactivitate cu deficit de atenție (ADHD).

Produsele de cânepă recomandate pacienților au fost în principal ulei aplicat sub clește (94.7%). Șapte pacienți (3.7%) au primit o licență pentru achiziționarea de ulei și inflorescență și trei pacienți (1.5%) au primit o licență pentru achiziționarea singurei inflorescențe. Majoritatea pacienților au consumat ulei cu 30% CBD (cannabidiol) și 1.5% THC, în medie 79.5 ± 61.5 mg CBD și 4.0 ± 3.0 mg THC, de trei ori pe zi (pentru o distribuție mai detaliată a consumurilor de CBD / THC a se vedea figura suplimentară S1). Insomnia înregistrată la 46 de pacienți (24.4%) a fost tratată cu o doză seara de 3% ulei de THC cu o medie suplimentară de 5.0 ± 4.5 mg THC zilnic. Tot conținutul produselor a fost validat prin HPLC (High Performance Liquid Chromatography) în fiecare ciclu de producție. Doza de cânepă nu a fost asociată în mod semnificativ cu greutatea (coeficientul de corelație r = -0.13, p = 0.30), vârsta (coeficientul de corelație r = -0.10, p = 0.38) sau sexul (p = 0.38).

Rezultate după luna 1

După o lună, din 188, 8 (4.2%) a oprit tratamentul, 1 (0.5%) a trecut la un furnizor de cânepă diferit, iar pacienții cu 179 (94.6%) au continuat tratamentul activ (Fig. Din ultimul grup, 1 (119%) a răspuns la chestionar cu pacienți cu 58 (48.7%) care au raportat o îmbunătățire semnificativă, Îmbunătățirea moderată a 37 (31.1%); Pacienții cu 7 (5.9%) au prezentat reacții adverse și 17 (14.3%) au raportat că cânepa nu le-a ajutat.

Reacțiile adverse raportate la o lună au fost: somnolență (1.6%), gust neplăcut și miros de ulei (1.6%), neliniște (0.8%), reflux (0.8%) și lipsa apetitului (0.8%).

Rezultate după 6 luni

După șase luni, dintre pacienții cu 179 evaluați în urmărirea de o lună, pacienții cu 15 (8.3%) au oprit tratamentul, 9 (4.9%) a trecut la un furnizor de cânepă diferit, iar pacienții cu 155 (86.6%) au continuat tratamentul. Din grupul din urmă, 93 (60.0%) a răspuns la chestionar cu pacienți cu 28 (30.1%), raportând o îmbunătățire semnificativă, pacienții cu 50 (53.7%) îmbunătățind moderat, 6 (6.4%) ușoară îmbunătățire și 8 (8.6% nici o schimbare în starea lor. 

Calitatea vieții

Calitatea vieții, starea de spirit și capacitatea de a desfășura activități de viață zilnică au fost evaluate înainte de tratament și la șase luni. O bună calitate a vieții a fost raportată de 31.3% dintre pacienți înainte de începerea tratamentului, în timp ce la 6 luni, o bună calitate a vieții a fost raportată de 66.8%. Atitudinea pozitivă a fost raportată de părinți cu privire la 42% înainte de tratament și 63.5% după 6 luni de tratament. Capacitatea de îmbrăcăminte și de duș independent a fost îmbunătățită semnificativ de la 26.4% nu a raportat nici o dificultate în aceste activități înainte de tratamentul la 42.9% la șase luni. În mod similar, un somn bun și o bună concentrare au fost raportate cu 3.3% și 0.0% înainte de tratament și cu 24.7% și 14.0% în timpul tratamentului activ.

Simptomele îmbunătățite la lunile 6 au inclus crize convulsive ale pacienților cu 13 la tratament activ la șase luni pacienți cu 11 (84.6%) au raportat dispariții ale simptomelor și doi pacienți au raportat ameliorări; agitație și atacuri de furie au fost îmbunătățite la pacienții cu 72 (91.0%) și, respectiv, 66 (90.3%).

Medicamentele se folosesc

Cele mai frecvente medicamente cronice concomitente au fost antipsihotice (56.9%), antiepileptice (26.0%), hipnotice și sedative (14.9%) și antidepresive (10.6%).

Dintre pacienții cu 93 care au răspuns la chestionarul de urmărire, 67 a raportat utilizarea de medicamente cronice la aport. În general, șase pacienți (8.9%) au raportat o creștere a consumului lor de medicamente, la pacienții cu 38 (56.7%) consumul de droguri a rămas același, iar pacienții cu 23 (34.3%) au raportat o scădere, în principal a următoarelor familii: antipsihotice, antidepresive antiepileptice, și hipnotice și sedative.

Antipsihotice, cea mai răspândită clasă de medicamente administrate la administrare (pacienți cu 55, 33.9%); la 6 luni a fost administrată la aceeași doză cu 41 (75%), pacienții cu 3 (5.4%) au scăzut doza și pacienții cu 11 (20%) au întrerupt administrarea acestui medicament.

Efecte secundare

Cele mai frecvente efecte secundare raportate la șase luni de către pacienții cu 23 (25.2%, cu cel puțin un efect secundar) au fost: neliniște (6, 6.6%), somnolență (3, 3.2%), efect psihoactiv (3, ), apetit crescut (3.2, 3%), probleme de digestie (3.2, 3%), gură uscată (3.2, 2%) și lipsa apetitului (2.2, 2%). Pacienții cu 2.2 (23%, cu cel puțin un efect secundar) au fost: agitație (25.2, 6%), somnolență (6.6, 3%), efect psihoactiv (3.2, 3% probleme de digestie (3.2, 3%), gură uscată (3.2, 3%) și lipsa apetitului (3.2, 2%).

Dintre pacienții cu 23 care au întrerupt tratamentul, 17 (73.9%) a răspuns la chestionarul de urmărire la șase luni. Motivele pentru întreruperea tratamentului au fost: nici un efect terapeutic (70.6%, doisprezece pacienți) și reacții adverse (29.4%, cinci pacienți). Cu toate acestea, 41.2% (șapte pacienți) dintre pacienții care au întrerupt tratamentul au raportat intențiile de revenire la tratament.

Discuții despre studiu

Căminele ca tratament al pacienților cu tulburări de spectru autism pare a fi bine tolerată, sigură și aparent eficientă pentru ameliorarea simptomelor, în principal: convulsii, ticuri, depresie, agitație și atacuri de furie. Conformitatea cu regimul de tratament pare a fi mare, cu mai puțin de 15% oprirea tratamentului la șase luni de urmărire. În general, mai mult de 80% dintre părinți au raportat o îmbunătățire semnificativă sau moderată a evaluării globale a copilului.

Tratamentul cu cânepă pare a fi sigur, iar reacțiile adverse raportate de pacienți și părinți au fost moderate și relativ ușor de rezolvat. Cele mai frecvente efecte secundare raportate la șase luni au fost neliniștea, apărând la mai puțin de 6.6% dintre pacienți. Mai mult, conformitatea cu tratamentul a fost mare și doar mai puțin de 5% au oprit tratamentul din cauza efectelor secundare.

Rezultatele studiului

Pentru analiza de siguranță, am evaluat frecvența următoarelor efecte secundare la una și la șase luni: efecte fiziologice - dureri de cap, amețeli, greață, vărsături, dureri de stomac, palpitații ale inimii, scăderea tensiunii arteriale, scăderea zahărului, somnolență, slăbiciune , frisoane, mâncărime, ochi roșii / iritați, gură uscată, tuse, creșterea poftei de mâncare, vedere încețoșată, vorbire neclară; efecte secundare cognitive - neliniște, teamă, efect psihoactiv, halucinații, confuzie și dezorientare, scăderea concentrației, scăderea memoriei sau altele. Părinții pacienți au fost rugați să furnizeze detalii privind incidența, durata și severitatea efectului secundar raportat.

Pentru analiza eficacității, am folosit abordarea globală de evaluare în care părinții pacienți au fost întrebați: "Cum ați evalua efectul general al cânepei asupra stării copilului dumneavoastră?" Opțiunile au fost: o îmbunătățire semnificativă, o îmbunătățire moderată, o ușoară îmbunătățire, ușoară deteriorare, deteriorare moderată și deteriorare semnificativă. Evaluarea severității simptomelor autismului a inclus următoarele aspecte: neliniște, atacuri de furie, agitație, tulburări de vorbire, tulburări cognitive, anxietate, incontinență, depresie și multe altele. Calitatea vieții a fost evaluată pe o scară Likert variind de la foarte săraci la săraci, nici săraci, nici buni și nici foarte buni. 

-------------------------------------------------- ------------

Declarație

Studiul a fost aprobat de comitetul de etică al Centrului Medical al Universității Soroka (numărul studiului: SCRC-0415-15), iar necesitatea consimțământului informat a fost abandonată din cauza naturii retrospective a analizei datelor.

Disponibilitatea datelor

Setul de date creat și / sau analizat în timpul studiului actual nu este disponibil public pentru confidențialitatea medicală, dar este disponibil de la primul autor pe o cerere rezonabilă în formă sumară înainte de aprobarea IRB.

 

Referinte

1. Bax, M. Autism. Dev Med Child Neurol 36, 659-660 (1994).
2. Servicii, CD o. D. (California Health and Human Services Agency, Departamentul de Servicii de Dezvoltare Sacramento, 1999). 3. Crohn, LA, Grether, JK, Hoogstrate, J. & Selvin, S. Schimbarea prevalenței autismului în California. Jurnal de autism și tulburări de dezvoltare 32, 207-215 (2002).
3. Boyle, CA et al. Tendințe în prevalența dizabilităților de dezvoltare la copii din SUA, 1997-2008. Pediatrie 127, 1034-1042 (2011).
4. Lundström, S., Reichenberg, A., Anckarsäter, H., Lichtenstein, P. & Gillberg, C. Fenotip autism versus diagnostic înregistrat la copiii suedezi: tendințe de prevalență pe 10 ani în eșantioanele generale ale populației. BMJ350, h1961 (2015).
5. Masi, A., DeMayo, MM, Glozier, N. & Guastella, AJ O prezentare generală a tulburărilor de spectru autist, eterogenitate și opțiuni de tratament. Buletinul de neuroștiințe 33, 183-193, https://doi.org/10.1007/s12264-017-0100-y(2017).
6. Aran, A., Cassuto, H. & Lubotzky, A. Canabidiol pe bază de canabis medical la copii cu autism - un studiu de fezabilitate retrospectiv (P3.318). Neurologie90 (2018).
7. Anderson, CL et al. Cannabidiol pentru tratamentul epilepsiei rezistente la medicamente la copii: stadiul actual al cercetării. Jurnalul lui Neurologie pediatrică 15, 143-150 (2017).
8. Kurz, R. & Blaas, K. Utilizarea dronabinolului (delta-9-THC) la autism: un studiu prospectiv unic cu un copil autist infantil timpuriu. canabinoide 5, 4-6 (2010).
9. Kruger, T. & Christophersen, E. Un studiu deschis al utilizării dronabinolului (Marinol) în gestionarea comportamentului auto-vătămător rezistent la tratament la 10 pacienți adolescenți cu întârziere. Jurnalul de Pediatrie de Dezvoltare și Comportamentală 27, 433 (2006).
10. Maccarrone, M. et al. Receptor anormal de mGlu 5 / cuplare endocanabinoid la șoareci lipsiți de ARN FMRP și BC1. Neuropsychopharmacology35, 1500 (2010).
11. Jung, K.-M. et al. Decuplarea complexului de semnalizare endocannabinoid într-un model de șoarece de sindrom X fragil.Natură de comunicaţii3, 1080 (2012).
12. Busquets-Garcia, A. et al. Direcționarea sistemului endocannabinoid în tratamentul sindromului fragil X. Medicina naturala 19, 603 (2013).
13. Liu, QR et al. Diferențe de specie în receptorul canabinoid 2 (gena CNR2): identificarea noilor izoforme CB2 umane și rozătoare, exprimarea diferențială a țesutului și reglarea de către liganzii receptorilor canabinoizi Genele, creierul și comportamentul 8, 519-530 (2009).
14. Kerr, D., Downey, L., Conboy, M., Finn, D. & Roche, M. Modificări în sistemul endocannabinoid în modelul de autism al acidului valproic de șobolan.Cercetarea creierului comportamental 249, 124-132 (2013).
15. Wei, D. et al. Analiza endocannabinoidă mediază recompensa socială bazată pe oxitocină. Proceedings al Academiei Nationale de Stiinte 112, 14084-14089 (2015).
16. Siniscalco, D. et al. Receptorul canabinoid tip 2, dar nu și tipul 1, este reglat în celulele mononucleare din sângele periferic ale copiilor afectați de tulburări autiste. Jurnal de autism și tulburări de dezvoltare 43, 2686-2695 (2013).
17. Zamberletti, E., Gabaglio, M. & Parolaro, D. Sistemul endocannabinoid și tulburările din spectrul autist: perspective din modelele animale. Jurnalul internațional al științelor moleculare 18, 1916 (2017).
18. Piomelli, D. Logica moleculară a semnalizării endocannabinoide. Natura Recenzii Neuroștiință 4, 873 (2003).
19. Colizzi, M., McGuire, P., Pertwee, RG & Bhattacharyya, S. Efectul canabisului asupra semnalizării glutamatului în creier: o analiză sistematică a dovezilor umane și animale. Neuroștiințe și recenzii biobehaviorale 64, 359-381 (2016).
20. Meyer-Lindenberg, A., Domes, G., Kirsch, P. & Heinrichs, M. Oxitocină și vasopresină în creierul uman: neuropeptide sociale pentru medicina translațională. Natura Recenzii Neuroștiință 12, 524 (2011).
21. Green, JJ & Hollander, E. Autism și oxitocină: noi evoluții în abordările translaționale ale terapiei.neurotherapeutics 7, 250-257 (2010).
22. Lin, I.-F. et al. Efectul oxitocinei intranazale versus tratamentul cu placebo asupra răspunsurilor autonome la sunetele umane în autism: un studiu de proiectare crossover monocec, randomizat, controlat cu placebo. Autismul molecular 5, 20 (2014).  
23. Radbruch, L. & Nauck, F. Revizuirea efectelor secundare și a complicațiilor cu tratamentul cu canabinoide. Schmerz (Berlin, Germania) 17, 274-279 (2003).
24. Walsh, D., Nelson, KA & Mahmoud, F. Stabilirea și potențialele aplicații terapeutice ale canabinoizilor în oncologie. suportiv Îngrijirea în cancer 11, 137-143 (2003).
25. Fabre, LF & Mclendon, D. Eficacitatea și siguranța nabilonei (un canabinoid sintetic) în tratamentul anxietății. Jurnalul lui Farmacologie clinică 21(1981).
26. Walther, S., Schüpbach, B., Seifritz, E., Homan, P. & Strik, W. Test randomizat, încrucișat controlat de dronabinol, 2.5 mg, pentru agitație la 2 pacienți cu demență. Jurnalul de psihofarmacologie clinică 31, 256-258 (2011).
27. Walther, S., Mahlberg, R., Eichmann, U. & Kunz, D. Delta-9-tetrahidrocanabinol pentru agitația pe timp de noapte în demența severă. Psychopharmacology185, 524-528 (2006).
28. Volicer, L., Stelly, M., Morris, J., McLAUGHLIN, J. & Volicer, BJ Efectele dronabinolului asupra anorexiei și comportamentului perturbat la pacienții cu boala Alzheimer. Jurnalul internațional al psihiatriei geriatrice 12, 913-919 (1997).
29. Salzman, C., Kochansky, GE, Van Der Kolk, BA & Shader, RI Efectul marijuanei asupra proceselor de grupuri mici. The American jurnal de abuz de droguri și alcool 4, 251-255 (1977). 
30. Salzman, C., Van der Kolk, BA & Shader, Marijuana RI și ostilitatea într-un cadru mic. Jurnalul american de psihiatrie (1976).
31. Crippa, JAS et al. Baza neuronală a efectelor anxiolitice ale canabidiolului (CBD) în tulburarea de anxietate socială generalizată: un raport preliminar. Journal of Psychopharmacology 25, 121-130 (2011). 33. Bergamaschi, MM et al. 
32. Cannabidiolul reduce anxietatea indusă de o simulată vorbire publică în cazul pacienților cu fobie socială naivi. 
33. Neuropsychopharmacology36, 1219 (2011). 34. Group, W. Dezvoltarea evaluării calității vieții WHOQOL-BREF a Organizației Mondiale a Sănătății. 
34. Medicină psihologică 28, 551-558 (1998). 

Resursă.